设计师离职后，家具企业仍应履行已经有效确认的图纸和交付约定；客户手里的每一版图纸，也未必都已纳入原价。乐从家具企业接手这类订单时，应先核对图纸版本、报价附件和设计师权限，分清已承诺项目与离职后新增要求，再确定生产、补价和交期安排。

客户继续用图，先查这张图在订单中的位置

以佛山乐从展厅接单、设计师深化、工厂拆单生产的交易为例，假设合同约定制作客厅柜，原设计师离职后，客户拿出带灯带、石材台面和电器示意的深化图，要求照图全部交付。接任人员发现报价只列了柜体、柜门和五金。此时争议落在各项内容是否已被双方纳入交易，不能用设计师已经离开来回答。

图纸可能承担不同作用：呈现空间搭配、说明结构做法，或者直接确定生产配置。同一张图里的柜体尺寸可能是生产要求，旁边的冰箱却只是预留空间示意。应核对图纸说明、报价排除项、附件优先顺序，以及双方讨论灯带或台面时是否确认由家具企业供应安装。图上有物件、报价未单列，都只能作为判断线索，不能各自直接得出全包或不包的结论。

对按客户要求定作家具的合同，可依《民法典》第七百七十条、第七百七十一条审查成果、数量、质量和验收约定。若交易只是选购标准成品，则应按实际买卖关系判断。由企业承接的设计深化、加工和安装，也要逐项核对是否包含在合同内；企业不能因为内部设计岗位空缺，就把已经承诺的深化工作重新计费。

将客户保存的文件与企业图档逐页对应，至少保留版本号、发送时间、完整附件和确认回复。只截取“就按这个做”一句，无法说明客户确认的是哪张图、哪种材料。能够随时调取查用的数据电文可以构成书面形式，《民法典》第四百六十九条并未把纸面签字作为所有订单确认的唯一方式。企业也不能只因图纸没有盖章，就忽略双方据此下单、付款和生产的记录。

原设计师的承诺，离职前后分别核验

设计师受谁委托，决定其发言可能约束哪一方。如果他是家具企业安排的项目人员，应看其是否以企业名义、在职权范围内确认了配置、交期或价格。《民法典》第一百七十条规定了职务代理的效力。企业内部对职权的限制不得对抗善意相对人，不能仅以内部制度要求经理审批，就否认对外已经有效作出的承诺。

设计岗位也不天然拥有无限折扣或免费增项权限。客户提出设计师曾答应赠送高价石材台面时，需要拿出承诺内容、沟通身份及权限依据；企业应提供对外授权安排和以往审批流程，而非只交一份离职证明。如果设计师由客户单独聘请，其设计建议是否代表客户确认订单，也要核验客户授权；家具企业接受客户图纸，并不自动接受设计师提出的一切结算条件。

已经有效形成的交付约定，不因承诺人后来离职而失效。离职后重新发来的改图或赠送承诺，则需另查是否仍有授权、企业是否追认，以及客户是否有理由相信该人仍能代表企业。《民法典》第一百七十一条、第一百七十二条分别涉及无权代理和表见代理。离职时间、撤权通知到达时间、企业邮箱是否仍在使用、接任人是否已经明确告知客户，都是要核对的事实。

原设计师留在项目群中，不能单独证明他有权追加订单；企业没有通知客户离职，也不能单独推出所有后续承诺均有效。应结合长期联络方式、企业提供的身份外观和客户知情程度整体判断。新负责人收到争议改图后，应明确回复认可哪些内容、哪些尚待确认，避免口头说不同意，生产端却已按新增配置执行。

把改图分成深化、纠错和增项，费用才有依据

在原配置内补齐连接件、开孔或安装节点，可能属于完成既定成果所需的深化。若合同已把深化设计交给企业，这部分工作应由接任人员继续完成。原设计师遗漏了实现既定功能所需的节点，企业应核查并补正，不能把每一次补图都列成客户变更。

因企业设计错误而返工，与客户中途增加功能，是两类费用来源。企业承诺柜门可正常开启，却画出了相互碰撞的结构，应按原约定处理设计和履行缺陷。客户在确认后新增独立酒柜、改变台面材质或增加灯控系统，则需对照原范围说明增加的材料、工时和采购周期。

《民法典》第五百四十三条允许双方协商变更合同；第五百四十四条对变更内容不明确规定了未变更的推定。客户自行在旧图上增加一排柜体，不足以证明企业同意免费制作。企业若已确认增项，也不能一概以未另签纸面增补单否认变更。价格尚未谈妥时，应结合原计价规则及履行记录继续核算，不要直接按自己事后制作的价目表结算。

对承揽关系中客户中途改变工作要求造成的损失，第七百七十七条规定了赔偿责任。企业应区分新增工作的报酬与原料报废、重做产生的损失：已开料柜板能否转用于其他订单，原五金是否可退，重新设计是否本就包含在原服务中，都影响可主张金额。不能把一笔重做成本同时放进增项价和损失单重复收取。

如果图纸由客户提供，企业发现承重、连接或尺寸关系不合理，第七百七十六条要求及时通知。若问题出在企业自己负责的设计，不能援引这一条把责任全部转给客户。对确需客户确认且未配合导致工作无法完成的事项，可依第七百七十八条催告其在合理期限内配合，并据此处理顺延；仅有设计师离职这一事实，不构成企业任意停工、顺延的理由。

图纸使用授权，要与家具交付范围分别核对

客户付了家具款，或者手中持有完整图档，并不当然取得图纸全部著作权。图纸是否构成受保护作品，先看是否符合独创性等法定条件；对受保护的图纸，还要看权利归属和使用许可。依据《著作权法》第十八条，职务作品存在不同归属规则，不能一概认定员工画的图都属于企业，也不能一概认为设计师离职就能撤回企业使用。

主要利用单位物质技术条件创作、由单位承担责任的产品设计图等，符合该条规定时，作者享有署名权，其他著作权由单位享有。委托外部设计师创作的作品，则依第十九条核对归属约定；没有明确约定时，不能仅凭已经支付设计费主张取得全部著作权。具体项目还应查看设计合同、创作任务记录和客户许可条款。

这项核对服务于履约决策：已经取得本项目使用许可的客户，继续按许可使用图纸，应按许可内容判断；要求转给另一工厂重复生产、用于另一套房屋或获取可编辑源文件，可能涉及新的授权范围。企业应说明许可允许的项目和用途，不能在尚未查清权属时直接指称客户侵权。

同样，企业不能拿内部版权争议抹去对客户已承担的合同义务。应核查是否有合法继续使用的依据，必要时安排重新设计或协商替代方案。因自身权利安排不足而无法按约履行，仍需依据合同和《民法典》第五百七十七条处理违约责任。对承揽成果，第七百八十条要求提交必要技术资料；是否必须交付可编辑设计源文件，还要看合同约定及其对使用、维护成果的必要性。

佛山孟翔律师实务提醒

孟翔律师，广东佛山执业律师，广东尚尧律师事务所执行主任，兰州大学法律硕士。

家具企业接任订单负责人可以先做一张交付对照表：每个柜体或配件对应图纸页码、报价项目、确认人、承诺时间和目前生产状态。将没有争议且可独立履行的部分列出可执行安排，对争议配置注明等待谁确认、需要什么资料。图纸总页数无法代替这份逐项核对，也无法直接计算应增减的价款。

起诉索款或应对客户退款前，应检查请求是否与对照表一致：主张客户增项，就提供增项指令及确认；主张改图损失，就保留原下料记录、剩余材料和再利用情况。损失赔偿还受因果关系、订约时可预见范围和减损规则约束，适用《民法典》第五百八十四条、第五百九十一条核算，避免将原合同欠款与争议费用混写成一个数字。

给客户的交接通知应写清接任人员、有效版本及尚未确认项目，并保留送达记录。已经确认的旧图继续归档；后续改图采用新编号并标注变动位置，不覆盖原文件。下一次下料前，由订单负责人核对生产版本与客户确认版本是否一致，将尚有争议的台面、灯带或附加柜体单列确认，减少再一次拆改。

法律依据：[《中华人民共和国民法典》](https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/233181.html)、[《中华人民共和国著作权法》](https://www.ncac.gov.cn/xxfb/flfg/flfg_532/202103/t20210309_50530.html)。