供应商提供的木材采购证明被查出伪造，不能仅凭这份假证明认定家具厂具有犯罪故意。对涉嫌非法收购、运输盗伐、滥伐林木的案件，要查明原料的真实来源、工厂实施的行为，以及相关人员收购、运输时是否明知。价格异常、厂内改账等事实可能支持明知的判断；采购前的核验记录、真实报价和供方欺骗经过，也应纳入审查。

先查“证明”指什么，再查原料从哪里来

以佛山乐从家具交易配套生产为例，假设一家实木家具厂向木材商采购板料，对方随货提供来源说明和一份采伐许可证复印件。板料已分批领用，后来核验发现证件号码对应另一处林地。这一假设用于说明审查方法，不指向某家企业或已发生案件。

来源说明、发票、采伐许可证分别证明不同事项。供应商在自制说明上写明“合法采购”，不能替代对真实采伐地点和批次的核实；发票能够帮助核对交易和价款，也不能单独证明上游采伐合法。复印件上的证件真实存在，仍要核对地点、树种、数量和有效时间是否对应本批原料。反过来，单张证明虚假，也不自动证明整仓木材均来自盗伐、滥伐。

《刑法》第三百四十五条第三款针对的是非法收购、运输明知来自盗伐、滥伐的林木且情节严重的行为。工厂已经用料这一事实，需要进一步核实采购主体、运输安排和加工分工，不能跳过行为和原料性质的核对。[刑法相关条文](https://hbj.wuhan.gov.cn/whepbDoctor/zcwj/202505/t20250519_2583185.html)

涉案材料还应区分原木、锯材、其他板材以及成品，核对认定意见中的对象是否与现场查扣物一致。批次混放时，可用车次、入库日期、规格、仓位和领料单逐一对应，避免把合法旧库存也算入可疑采购。数量、价值和树种存在争议，应针对取样范围、计算依据提出具体意见，不能用一份总采购额代替全部认定。

采购时已知的信息，怎样影响明知认定

明知可以通过客观证据认定，不以采购人员承认为唯一条件。最高法法释〔2023〕8号第七条要求结合价格、来源、交易违规情况和职业经历等综合判断，并列举明显低价、企业伪造或涂改出入库台账、异常交易、逃避或抗拒检查等情形；同时保留相反证据和合理解释的例外。[司法解释第七条](https://www.court.gov.cn/fabu/xiangqing/408822.html)

在上述假设中，应把信息分成几个时点：报价时供方怎样介绍来源，付款前谁收到证件，入库验收时有没有发现不一致，发现造假后又作了什么决定。供方被调查后才揭露的事实，不能不加区分地写成采购人员签约时已经知道；已有明确异常仍持续收货的，也不能只用“供应商保证过”解释。

价格比较要有可比基础。家具用料的树种、等级、厚度、含水率、缺陷和交货条件不同，报价可能相差较大。如果主张低价源于开裂、库存处理或未烘干，应拿出下单时的照片、质检记录、折价沟通及同期报价，不能在调查后只补一份笼统的降价说明。付款路径改变同样需要查明：谁提出改付个人账户，理由是什么，财务是否提出过异议，异议最终交给了谁。

“证明系供应商伪造”与“家具厂伪造台账”涉及不同事实。调查前已保留的原始附件、邮件和即时通信记录，可以帮助查明文件是谁制作、何时发送。若厂内人员又把真实供方改成其他公司，或为查扣原料补造早期入库日期，这些行为会形成新的不利证据。解释记账错误时，应保留修改前版本、操作日志和更正原因，不能把整个台账覆盖重做。

经验也是审查因素。长期负责木材采购的人与仅按单收货的仓管员，接触的信息和识别异常的能力可能不同。不能只因工厂经营家具多年，就认定每名员工均知道原料来路；也不能让有决策权的人把已收到的风险提示全部推给供应商。

收购与受托加工，不能省略行为区分

工厂自行购买原料、谈价付款后用于生产，需审查其收购行为。客户提供材料，工厂只按加工量收取费用，则要核对是否另有代采、共同议价、安排收购运输等事实。第三百四十五条第三款列明收购、运输，不能仅凭普通林木已经上机加工，就直接按该款定罪；是否参与共同犯罪，还须有对应的意思联络和参与行为证据。

受托加工同样受《森林法》约束。该法第六十五条要求木材经营加工企业建立原料、产品出入库台账，并禁止加工明知为非法来源的林木；第七十八条规定了相应行政责任。未按某一刑事条款追责，不能直接推导为企业可以继续加工。[森林法第六十五条、第七十八条](https://www.mee.gov.cn/ywgz/fgbz/fl/202106/t20210608_836755.shtml)

若原料涉及国家重点保护植物及其制品，须另行审查《刑法》第三百四十四条及司法解释第二条，该类犯罪的行为范围包含非法加工。对解释第二条涉及的收购、运输、加工、出售行为，仍须审查对非法采伐、毁坏来源的明知及相应入罪条件。木材的商业俗称不足以直接确定保护属性，应核对树种认定、适用名录、来源及对应行为。不能把普通林木的收购、运输分析直接套到这一分支。[刑法第三百四十四条](https://hbj.wuhan.gov.cn/whepbDoctor/zcwj/202505/t20250519_2583185.html)

假证明自身也可能涉及另一条责任线。供应商伪造的是国家机关批准的林业证件时，司法解释第十条规定了相应刑事处理规则；普通企业自制的来源说明不能直接等同这类证件。家具厂有无参与制作、购买或授意造假，需要另外查证，收到一张假复印件本身不能代替这些事实的证明。

调查落到个人时，把权限与信息逐项对应

对单位犯罪，《刑法》第三百四十六条规定单位罚金及直接负责人员的责任。负责人、采购、财务、仓管不能仅按职务高低排出有罪名单，应核对供应商选择、来源异常报告和继续履行的审批分别由哪些人经手，是否存在个人绕开审批的行为。[单位犯罪条文](https://hbj.wuhan.gov.cn/whepbDoctor/zcwj/202505/t20250519_2583185.html)

财务转账记录可以证明付款经过，其证明力要结合付款审批和沟通内容判断。仓管签收反映货物到厂，是否同时承担来源审查工作、实际看过哪些材料，需要看岗位文件和当次交接。负责人如收到证件不符的书面报告仍指令换名入库，这一指令的意义就与普通签批不同。

工厂可以制作一份供调查核对的材料索引：以每批原料为一行，列出合同、证件接收时间、付款审批人、运输记录、入库及领料去向，再标注最早发现异常的日期。索引只能如实归纳已有材料；缺失项标明缺失，无法确认的记为待核，不应让各岗位倒签一套整齐记录。

涉嫌犯罪的证明责任与企业主动提供解释要分清。《刑事诉讼法》第五十一条规定公诉案件中被告人有罪的举证责任由检察机关承担，第五十五条要求定罪证据达到确实、充分并排除合理怀疑。提交有利材料是帮助查明事实，不能把没有完整核验记录直接写成企业必须自证无罪。辩护中应针对具体指控指出缺少的证据、相互矛盾的时间或不合理的推断，并依法申请调取可核实的原始资料。[刑事诉讼法证据规则](https://www.samr.gov.cn/zw/zfxxgk/fdzdgknr/bgt/art/2025/art_48b3b0c3f954448e996602a71fc6f878.html)

佛山孟翔律师实务提醒

发现供方造假后，负责人宜先停止可疑批次新增采购和加工，隔离尚存原料，保存对应半成品、领料记录及凭证原件；涉及查封、扣押的，按执法文书要求处理。不要为了赶家具交期把剩余木料混入其他批次，也不要私自退给供方后只保留一张退货单。已领用的部分应如实记录产品去向，便于后续查证。

孟翔律师，广东佛山执业律师，广东尚尧律师事务所执行主任，兰州大学法律硕士。

对乐从及周边家具生产企业，来源证明的接收时间、经手人员和核验经过，是此次核查应保留的具体事实。负责人可指定人员保管原件和系统备份，各岗位分别说明亲历事实，把来源查询回复与对应批次一并交给辩护人审查。后续向供方追责所需的付款、损失资料也应保留；切勿以补证为名修改原交易记录，破坏本来能够说明受骗经过的证据。