整车厂已支付召回维修费或车主赔偿款，不代表零部件供应商应照单全付。设计指令和制造偏差同时受到质疑时，应核清各自义务、缺陷成因及每项支出的关联，再确定内部承担范围。供应商收到追偿单后，应及时保留故障件、设计往来和制造记录，逐项回应费用；责任争议不能拖住依法应做的召回与安全处置。

已经付款，仍需说明凭什么向供应商追偿

汽车召回中的“生产者”，与采购合同上制造某个零件的企业，身份未必相同。《缺陷汽车产品召回管理条例实施办法》第三条、第四十条，将汽车产品生产者确定为召回主体，并界定为在境内依法设立、生产汽车产品且以其名义颁发产品合格证的企业；进口汽车到境内销售的企业按规定视为生产者。整车厂不能通过供应协议把自身的法定召回义务推给零件工厂。[主体及配合义务依据](https://www.samr.gov.cn/zw/zfxxgk/fdzdgknr/fgs/art/2023/art_e99c10ddbe3d489a935530e5caa8b264.html)

《缺陷汽车产品召回管理条例》第十九条规定，生产者承担消除缺陷及必要运送缺陷汽车产品的费用。第二十八条同时明确，实施召回并不免除其他依法应承担的责任。车主已经受到人身或财产损害的赔偿，需要另行核查损害事实和责任依据，不能把一次免费更换零件当作全部责任已经处理。[召回费用与其他责任依据](https://www.samr.gov.cn/zw/zfxxgk/fdzdgknr/zlfzs/art/2023/art_564f8622288c4eb09f0b77df10c092f9.html)

整车厂向供应商索赔时，要说明走的是哪条请求路径。基于采购合同索赔，需要证明供应商违反了何种设计、制造、验证或告知义务，违约如何造成支出。涉及产品侵权追偿的，则要分别识别有关企业的生产者、销售者等身份以及缺陷来源。《民法典》第一千二百零二条、第一千二百零三条规定了缺陷产品损害责任及生产者、销售者之间相应的追偿，不能直接把整车厂与所有上游零件企业套成同一种关系。

如果整车厂签约对象是总成供应商，争议零件又由另一家工厂加工，还应列清合同链。缺少直接合同，并不意味着其他责任路径都不存在；也不能跳过请求权依据，仅凭零件标识向实际加工厂转嫁全部开支。索赔通知宜写明主体、合同编号、所违反义务及对应费用，给被追偿方提供核对材料的机会。

两种原因同时出现，试验需要回答什么

以佛山南海、三水汽配企业的一类供货安排作假设：南海工厂加工支架，三水配套企业完成装配，整车厂提供载荷条件和结构图纸。车辆使用中支架开裂，调查既发现设计载荷设定受到质疑，也发现某炉次热处理偏离约定。这里仅作分析示例，不对应具体事故或已认定的技术结论。

谈分摊前，可以把技术委托问题写成可验证的问题：完全满足图纸的零件在约定工况下是否也会开裂？偏离热处理要求的零件是否更早失效？实际道路载荷是否超出双方已明确的使用范围？装配或后续维修是否改变了受力条件？这些问题有助于判断两类原因各自影响哪些批次，不能仅因报告上同时出现“设计”和“制造”便推定双方各付一半。

试验样品应包括退回故障件、同炉次未使用件和符合图纸的对照件，并保留取样位置、流转人员、拆卸损伤及试验条件。故障件全部销毁后再谈鉴定，会使裂纹起点、材料状态和使用痕迹难以复核。召回需要及时换件时，可同步安排封样和影像记录，避免留证工作妨碍安全处置。

责任判断还要回到设计任务书。由整车厂提供图纸，并不足以说明供应商只负机械加工责任；供应商是否承诺结构校核、材料选型或可制造性验证，要查开发协议和报价附件。合同若属于承揽，《民法典》第七百七十六条要求承揽人发现定作人的图纸或技术要求不合理时及时通知。适用该条前须判断合同性质，并核实供应商发现了什么、何时报告、客户如何答复；不能把“来图加工”当作所有风险的免责理由。

反过来，整车厂批准样件或参加试验，也不当然覆盖后来擅自改变热处理参数的责任。应调取争议批次原始炉温记录、检验数值、返工记录以及实际交货清单。只有把制造偏差连到所涉车辆，才能讨论该偏差造成的更换数量及费用范围。检测机构负责说明技术事实，最终法律责任仍须结合合同与其他证据判断。

维修账、事故赔偿账与商业补偿账分别核对

一张“召回损失合计表”可能把不同性质的付款放在一起。供应商可以要求展开明细，而不宜仅用“价格太高”概括拒绝。

支出项目	应核对的材料与问题
更换零件与维修工时	车辆识别代码、工单、零件领用、工时标准和结算凭证；同一辆车重复进站是否重复计费
运送、通知、筛查费用	与召回范围是否对应，外包合同、发票及付款能否相互印证，筛查方法是否必要合理
车主事故损害赔偿	事故材料、损害证明、和解范围和支付流水；是否确与该缺陷有关，是否混入其他事故原因
优惠券、升级包等商业补偿	属于履行义务所需支出，还是额外维护客户关系；合同有无承担约定及其适用条件
停线、管理费或商誉损失	是否实际发生、如何计量、是否由涉案违约造成，不能只按销售额乘一个比例

整车厂与车主签署和解书并实际付款，是支出证据的一部分；对未参加和解的供应商，仍应解释责任、金额合理性和与缺陷的联系。供应商不能只以“我没签字”否定全部必要赔偿，整车厂也不能靠单方和解扩大上游原本承担的责任。

按合同请求损害赔偿时，《民法典》第五百八十四条要求损失与违约相关，并受订约时可预见范围限制。第五百九十一条还要求适当防止损失扩大。需要覆盖较大范围才能消除安全风险的召回，应说明技术依据，不能因为其中有车辆尚未实际故障，就一律认定支出不合理；若借召回顺便进行无关升级，也应分开计价。以上合同赔偿限制不能直接用来压缩车主依法享有的产品侵权请求。

计算净损失时，应核对退回件残值、重复记账、退款及相关保险赔付。涉及保险赔偿的，还要查清保险人的代位求偿范围，避免同一损失重复索赔或错误认定责任已经消灭。财务汇总表应保留对应凭证编号，让法务能够从金额追查到具体车次和费用性质。

分摊可以按批次和费用协商，不必先定一个总比例

有的批次满足制造要求仍出现设计性风险，有的批次另有制造偏差，不能未经分析就给全部车辆套用相同比例。双方可以先确认无争议的更换数量和必要工时，再就共同原因影响的部分约定临时垫付、复核期限及最终结算条件。临时配合付款是否包含责任承认，应在协议中写清；已作出的明确责任承诺，也不能靠事后一句“仅为配合”自动撤回。

《民法典》第五百九十二条区分双方违约各负相应责任，以及受损方对损失发生有过错时减少赔偿的情形。设计指令存在问题，要进一步看它是否违反合同义务或对损失发生有过错，再与制造原因结合判断。全国性规则没有为“设计加制造”设定统一分摊百分比。合同如约定召回赔偿范围、限额或内部扣款，应审查条款是否有效、是否覆盖本次原因及费用，不能仅看条款名称。

准备诉讼或仲裁前，整车厂宜把已发生款项和预计支出分别列明；供应商则应逐项说明认可、部分认可或异议的理由，附上相应批次和技术资料。共同委托检测时，明确原始数据共享、样品保存和异议程序；已经形成单方报告的，要求补充条件和底层记录。最终请求须与争议解决条款、合同主体和证据范围相对应，不能以一个尚无依据的百分比代替损失证明。

零部件生产者获知汽车产品可能存在缺陷的信息，涉及《实施办法》第十三条的报告及通报义务，并应按第十九条配合调查。内部追偿尚未谈妥，不能成为隐瞒信息或拒交调查资料的理由。《民法典》第一千二百零六条对产品投入流通后发现缺陷的及时补救及扩大损害责任也有规定。[本文合同及产品责任依据：《民法典》官方全文](https://www.samr.gov.cn/zw/zfxxgk/fdzdgknr/bgt/art/2023/art_60fb3863b7364b759123a42d1df568ca.html)

佛山孟翔律师实务提醒

孟翔律师，广东佛山执业律师，广东尚尧律师事务所执行主任，兰州大学法律硕士。

南海、三水汽配企业参加召回根因会议时，质量人员应核对报告是否把“确认某项测试结果”写成“承认全部召回责任”。技术原因尚未排清的，可以在会议记录中如实注明待验证事项，明确补充试验和反馈期限；不要为了尽快结案签下未经核算的总额承担条款。

收到先行赔付清单后，先索取与本厂交货批号对应的车辆范围、故障件流转记录和费用底账，再安排技术、财务与合同经办人员逐项核对。将现场整改安排和金额结算分别落实到有权确认的人员，才能在继续处置缺陷的同时，把内部追偿争议保留在有证据可核的范围内。