智能音箱持续采集家庭语音引发刑事调查，研发负责人的主观认知，应结合其当时接触的信息、实际权限和知情后的行为判断。仅凭研发负责人职务，不能直接认定其故意侵犯公民个人信息；仅以负责技术、不懂法律作解释，也不足以排除责任。需要先查明设备具体采集了什么，再将有关人员的认识与每次上线、配置变更及异常处置对应。

同一段语音，先查清在设备里经历了什么

假设顺德一家智能家居企业与语音方案商合作开发音箱，产品宣称唤醒后才上传指令，抽检却发现部分设备在未唤醒时向云端发送家庭谈话。研发负责人解释，原设计只有短暂的本地缓存，持续上传由后续云端配置开启。这个假设用于说明调查中的分歧，不代表已发生的案件。

审查时，应把麦克风拾音、端侧缓存、上传云端、生成文字、交给标注人员分别核实。产品具备拾音能力，并不能证明上述环节全部运行；程序设计文档写着仅在本地处理，也不能代替生产环境的实际记录。应对照被调查设备的固件版本、上传地址、触发条件、云端配置和日志时间，避免用现在修复后的设备还原过去的运行情况。

能够关联账号、住址或特定家庭成员的谈话，可能具有个人信息属性。去掉姓名后仍能通过账号映射找回说话人的，不能只凭去标识处理就认定已经匿名化。用于身份识别的声纹还涉及敏感个人信息；普通音频是否属于敏感信息，要结合内容、用途及泄露危害判断，不能把所有声音都视为同一种数据。相关边界见[个人信息保护法第四条、第二十八条](https://www.samr.gov.cn/wljys/gzzd/art/2023/art_3ef1e889c1e644d4b65b5f5c7f432386.html)。

佛山家电开发中的整机、语音模组与云服务可能分别由不同团队承担。要核对谁能开关上传、谁能读取原始音频、谁决定保留期限。合同中的研发总负责人称谓，未必能说明某一次云端配置由其操作或批准。

用户点过同意，仍要检查同意覆盖的功能

家庭成员的谈话被用于模型训练时，不能只提交一张用户协议首页。应保存涉案版本展示的完整页面、勾选记录和功能说明，查明用户获知的采集范围。购买人对使用音箱的同意，不能直接覆盖其他家庭成员的所有个人信息处理。

个人信息保护法第十三条规定了同意以外的处理依据，第六条要求必要、适度。企业主张履行合同所需，应说明持续录音同所售功能之间的必要联系。基于同意处理时，变更用途等事项涉及第十四条规定的重新同意；处理敏感信息还要核对第二十八条、第二十九条。不能以改进算法这一笼统用途替代逐项审查。[个人信息处理规则](https://www.samr.gov.cn/wljys/gzzd/art/2023/art_3ef1e889c1e644d4b65b5f5c7f432386.html)

这些材料既用于审查采集行为，也有助于判断负责人当时掌握的事实。例如，法务审核的是唤醒后上传方案，后来有人另行开启整段录音，原审核意见无法自动覆盖变更。相反，若负责人确实只收到经审核的旧方案，未获知生产环境的改变，也应核实这一信息差，不能用调查后汇总出的全貌倒推其此前认识。

把认知变化放回版本发布的日期

刑法第十四条要求审查行为人的认识及希望、放任态度。对本题，可以围绕三个时点组织材料，以下是证据分析方法，并非法律规定的固定推定公式。[刑法第十四条](https://www.samr.gov.cn/zw/zfxxgk/fdzdgknr/bgt/art/2025/art_890f1333b6284c3cbb225c3cd2647c4b.html)

上线之前，查看负责人参与了哪些评审，附件是否明确记载未唤醒语音也会上传。审批签名需要连同审批范围阅读：签署音质测试结果，证明范围可能限于音质；批注要求扩大非唤醒录音采样，则直接关系到采集决策。共享账号的操作记录还需核实实际使用人，不宜仅凭账号名称归责。

异常出现时，核对投诉或测试报告是否送达本人，内容能否揭示家庭谈话被采集。只显示接口流量上升的图表，与附有未唤醒录音样本的缺陷报告，传达的信息不同。邮件抄送、工单阅读记录、会议答复可以相互印证。不能仅以缺少已读标记否认知情，也不能仅凭收件名单就跳过实际沟通情况。

通知到达以后，应查看负责人采取的具体决定。若已明确知道未经相应授权的家庭谈话持续上传，仍要求延迟关闭、增加采样或继续供训练使用，这些行为会支持对主观故意的审查。若其提出停用并推动修复，则要继续核对生产环境是否部署成功、失败后是否收到反馈。发出停止指令有证明价值，不能脱离执行过程单独评价。

对于未能及时识别缺陷的情形，应区分技术疏漏与对侵害后果的放任。技术经验可以用于判断其理解报告的能力，但工作年限长不意味着知晓每个远端配置。若有证据显示报告被故意回避、风险已经明确告知，单纯声称没有亲自听取录音也不能结束审查。

没有对外出售，也要审查获取行为本身

侵犯公民个人信息罪并不限于卖数据。刑法第二百五十三条之一涵盖非法获取行为，也规定了单位犯罪责任。2017年两高相关司法解释第四条将违反国家有关规定、在提供服务过程中收集个人信息纳入审查范围。以内部研发为用途，不当然排除非法获取；是否犯罪仍需符合具体构成及情节要求。[刑法第二百五十三条之一](https://www.samr.gov.cn/zw/zfxxgk/fdzdgknr/bgt/art/2025/art_890f1333b6284c3cbb225c3cd2647c4b.html)、[两高司法解释](https://www.court.gov.cn/fabu/xiangqing/43942.html)

已经发现超范围采集，也不能省略情节严重和人员责任的证明。音频文件个数不宜未经核实就全部当作有效个人信息条数；应审查内容、识别关系及重复情况。家庭录音是否属于司法解释中的通信内容，应根据实际语境论证，不能见到音频就套用某一数量档次。

单位经营安排、实际决策人及执行人员应分别核实。公司以增加训练材料为目标的决策，并不自动使所有研发人员承担刑责；个人没有额外奖金，也不能独立证明其没有故意。有关指令、权限、实施行为和认知证据需要共同支撑对具体人员的归责。

接到调查通知后，怎样留下可核对的说明

先确认自己是接受询问的证人，还是已经成为犯罪嫌疑人，并了解被调查的产品版本和行为范围。犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人；侦查期间只能委托律师作为辩护人。辩护律师自检察机关审查起诉之日起可以阅卷，不必等到开庭，也不能将该阅卷权提前套用于侦查阶段。[刑事诉讼法第三十四条、第四十条](https://www.samr.gov.cn/zw/zfxxgk/fdzdgknr/bgt/art/2025/art_48b3b0c3f954448e996602a71fc6f878.html)

企业应依法停止涉嫌违法的持续采集，同时与办案机关衔接涉案数据保全。不要把清空云端、重装服务器当作修复的必经步骤。保存原始记录时限制访问范围，记录提取人员、时间、来源和校验信息；没有合法权限的个人不要自行下载家庭音频到私人设备。

负责人可按日期整理个人说明，每条写明当时收到的内容、作出的答复和可以核对的原始材料。记不清的事项注明待核，不要根据同事的说法补写成亲历事实。代码仓库中旧分支、已关闭工单和配置回滚记录可能分散在方案商处，可向律师提供位置及保管人线索，由其依法提出调取建议。

公诉案件有罪的举证责任由检察机关承担，定罪证明须达到证据确实、充分并排除合理怀疑的要求。提交上述材料是提供核查线索，不是让研发负责人承担自证无罪的义务。[刑事诉讼法第五十一条、第五十五条](https://www.samr.gov.cn/zw/zfxxgk/fdzdgknr/bgt/art/2025/art_48b3b0c3f954448e996602a71fc6f878.html)

佛山孟翔律师实务提醒

孟翔律师，广东佛山执业律师，广东尚尧律师事务所执行主任，兰州大学法律硕士。

对接受调查的研发负责人，值得优先核对的是第一份明确反映非唤醒录音上传的报告：它对应哪个生产版本，何时到达本人，到达后又发布过什么配置。把报告附件、本人答复和后续部署记录放在一起，逐项说明无法确认之处。若整机厂与方案商各有一套记录，应保留各自原始版本及时间差，避免为形成一份统一说明而改动旧记录。